ｅｎａ 勝どきの口コミ・評判
ｅｎａ 勝どき 保護者（父親）の口コミ・評判【2017年10月から週3日通塾】（35373）
総合評価
1
- 通塾期間： 2017年10月〜2020年2月
- 通塾頻度： 週3日
- 塾に通っていた目的： 中学受験
- 成績/偏差値：上がった
- 第一志望校： 広尾学園小石川中学校
総合評価へのコメント
総合的な満足度
とにかく金がかかったことも不満だが、授業の内容が貧困であったことや、質問がしたいようにできないこと、授業を妨害する生徒への対処など、非常によくない評価をせざるを得ない点が多かった。ヒステリー持ちの先生が理由もなく生徒に八つ当たりをすることなどについて進言したこともあったが、それに対する対応も信頼し得るに値しないものであった。
この塾が性格に合っていると思った点、合っていないと思った点
怖い先生がいなかった点については唯一のこの塾の良かった点だと考えている。怒られる、叱られる、のみならず、ダメだしをされただけで委縮してしまう子であったため、この点は良かった。合っていなかった点としては、まず、生徒一人一人と向き合う体制ではなかったことが挙げられる。生徒の自主性を重んじるというよりガツガツ来ない子は放置してしまうきらいがあった。
目次
保護者プロフィール
回答者：
父親（50代・会社員）
お住まい：
東京都
配偶者の職業：
主婦（主夫）
世帯年収：
301~400万
生徒プロフィール
通っていた学校種別：
公立
教室：
ｅｎａ 勝どき
通塾期間：
2017年10月〜2020年2月
通塾頻度：
週3日
塾に通っていた目的：
中学受験
志望していた学校
成績について
入塾時の成績/偏差値：
55
（全国統一小学生テスト）
卒塾時の成績/偏差値：
60
（全国統一小学生テスト）
費用について
塾にかかった月額費用：
10,001~20,000円
塾にかかった年間費用：
160万円
この塾に決めた理由
近所だったし、比較的安価であった。志望校が私立ではなく公立であったことも、この塾が強みを持っているとの評判だったことから決めた理由となった。
講師・授業の質
講師陣の特徴
塾長は経営陣には評判が良かったらしく広告等にも顔を載せられていたが授業は平凡であり、参観しているとしばしば不服を抱かざるを得ない程度であった。他の講師も、個人のヒステリーで生徒に八つ当たりをするなど不適切な振る舞いが目立った。
生徒からの質問に対する対応の有無
あり
分からないところは質問すると教えてくれるが校長一人で対応していたため電話や事務作業でしばしば中断され、質問待ちの行列はいつも数十分かかるほどであった。
1日あたりの授業時間について
2〜3時間
授業の形式・流れ・雰囲気
まじめに受験に取り組んでいない生徒も多くおり、雰囲気は非常にカジュアルで緊張感がない。授業は全員がクリアして初めて次の段階に進む流れとなっており、結果的にできない子に合わせる格好となっていた。また、宿題を忘れた子がいると連帯責任で全員が授業を受けられないなどがあった。
テキスト・教材について
金本と称する同塾独自の問題集を使っていた。
指導方針・カリキュラム
カリキュラムについて
私立を志望している生徒と公立を志望している生徒が同じ授業を受けており本当にそれで受験を突破できるのか疑問があった。カリキュラムについてはとにかく通常の月謝以外に課金しないとろくに勉強ができない構造になっていたため結果的には他の塾を選ぶべきであったと感じる。
定期テストについて
失念
宿題について
宿題は非常に多く、まだ習っていない単元もやらされる。結果的に保護者等が教えるかたちになるためあまり塾としての存在意義は感じなかった。
塾のサポート体制
保護者への連絡手段
電話連絡/塾専用アプリ
保護者への連絡頻度・内容などについて
３ヶ月に1回
臨時休講等以外には特に何もなかった。勉強の悩みもこちらから連絡しない限りアドバイス等は何もなかったため、その点は非常に不満であった。
保護者との個人面談について
３ヶ月に1回
現在の成績等、聞かなくてもわかっていることのみであった。志望校の文化祭を訪問したいと思い相談したがネットに載っている情報以上のことは得られなかった。
成績が不振だった場合の塾側との相談・アドバイスについて
過去問をやれ、ノートを読み返せ、等、先生ではなくてもできるようなことしか言ってもらえなかった。この点が最も不満であった。
アクセス・周りの環境
歩道も広く、子供だけで通塾させるにも不安のない立地であった。
家庭でのサポート
あり
疑問点についての説明、問題集の丸つけ、他の習い事との調整、健康管理、悩みのヒアリング、等々、塾に通っていたため逆に忙しかった。