スクール２１ 川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判一覧
口コミ数：67件（回答者数：13人）※一覧では回答者の代表的な口コミを表示しています
絞り込み
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
料金について
塾にかかった月額費用：30,001~40,000円
塾にかかった年間費用：60万円程度です。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
指導方針・カリキュラム
志望校別にクラス編成が分かれており、通っていたクラスでは、志望校と同等レベルの高校の過去問を沢山用意していただき解き進めてゆくという方式を取っていました。ただ、この点は、入塾した時期が中学２年生だったからかもしれません。また、授業の最初に小テストが毎回各科目あり、一定の正解率をクリアしないと溜まっていくという形式だったと聞いております。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
料金について
塾にかかった月額費用：30,001~40,000円
塾にかかった年間費用：65万円程度でした。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
料金について
塾にかかった月額費用：30,001~40,000円
塾にかかった年間費用：60万円程度です。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
指導方針・カリキュラム
志望校別のクラス編成があり、クラスによってカリキュラムの内容が異なっていました。国立・私立志望のクラスにおりましたので、特に３年生からは、志望校のレベルと同等の高校の過去問をずっと解いていたようです。また、駿台模試を定期的に受けて、学校の順位などよりも模試の結果を重視していました。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
塾のサポート体制
基本的に連絡は無かったと思います。三者面談などのスケジュール調整や、特別に何か伝えたいときしか連絡をいただくということはありませんでした。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
講師・授業の質
各教科プロの講師の方で、中堅からベテランが多かったようです。学校の先生よりもはるかに教え方が上手でして、なぜ正解、不正解なのかを分かりやすく教えて下さったと聞いております。また、厳しいというよりも明るい方がほとんどでした。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
指導方針・カリキュラム
県立を目指すクラスとは明らかに異なり、国立や難関私立校に合格するためのカリキュラムだったと聞いております。定期的に駿台模試を同じクラスの生徒全員が受け、県内のレベルではなく全国でのレベルを比較対象にしていました。目的に沿ったカリキュラムであり、良かったと思います。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
アクセス・周りの環境
駅から非常に近く明るい場所にあるので安心できる。車での送迎も駅のロータリを利用して行うことができた。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
指導方針・カリキュラム
過去の良問や難問を利用した解説が中心だったようです。予習、復習をとおしてでてきた疑問点を授業で解決するというルーチンができ勉強のペースが作られていたように思います。解説を通してスキルや解法テクニックをみにつけることができ、自学自習では得られない情報がインプットされたのかなと懐います。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
塾のサポート体制
志望校の確認などはありましたが、その他で積極的なコンタクトはありませんでした。志望校、併願先の確認ではアドバイスをもらうことはあり、塾の意味があったように思います。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
指導方針・カリキュラム
最難関高校コースということで、難問や、頻出問題を解き、解説を行うといった流れ多かったと聞いています。参考になることも多くテクニックが身についたのかもしれません。進研ゼミの教材の補足という位置付けで参加させていました。
川越本部（募集学年：小4～6、中1～3まで）の口コミ・評判
指導方針・カリキュラム
数学を中心に参加していました。最難関校コースということで難問を中心とした演習と解説で解法のテクニックを身につけることが狙いだったノカナと感じます。何より学校とは違い同レベルのライバルの中に置かれること良い影響があるように思います。
- 1
前へ
次へ
